Ответ Neuropotamus в «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Как показывает практика - больших мразей, чем глубоковерующие люди поискать еще надо.
Моя бабка по отцу была глубокорелигиозной, это ей не помешало после смерти отца стребовать с матери деньги, которые якобы отец у нее занимал. Хотя батя с ней расчитался почти сразу как занял, ему надо было перехватиться на неделю буквально. Когда ей об этом сказали, она пошла по городу нести весть как невестка мразь ее обманывает. Отдали ей эти деньги и прекратили общение - стали мразями бросившими одинокую бабку. Чтоб ее черти в аду драли.
Мои соседи - знают каждый церковный праздник, купаются в крещение и не забывают покудахтать как это мы в церковь не ходим. Заходя в подъезд они вытирают ноги об все придверные соседские коврики, чтоб свой чистый был. Слушать пердящую музыку в машине на весь двор с 9 утра до 11 вечера? Да как нехуй.
Бригада строителей, у которых прораб чуть-ли не поп и через слово вставляет «господи помилуй», сделает очень плохо и возьмет три цены. Строителей он в той же церкви набирает скатившихся.
Так что если вас начинает кто-то усиленно воцерквлять - бегите от этого человека.
Изречения ТСа изначального поста ясно показывают какой логикой эти люди руководствуются.
Че-то пост получился, сорян.
Ответ falltemp в «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Очередной жабагадюкинг на Пикабу, и я как Д'Артаньян не могу пройти мимо.
По факту что у одного каша в голове, что у другого каша в голове.
Тут будет много текста:
Религия является источником морали. Чушь и плешь. Я с некоторыми оговорками могу согласится, что мораль является источником религии, но никак не наоборот. Особенно ржачно слышать от христиан дескать только мы знаем правильную мораль, а остальные не очень. Напомню всем христианам, что вам пришлось почти полностью переписать библию, чтобы она не смотрелась так уродски в рамках текущей морали. И назвали ее Новый Завет.
Как бы атеистов, не распирало от этого, но да-с религия и является источником морали в "стандартном" плане этого слова. То бишь текущий моральный компас большей части человечества имеет свои корни как раз из религии.
В дальнейшем я буду называть атеиста жабой, а верующего гадюкой, что бы не путать себя и других.
Так вот жаба и жабы, в своих рассуждениях очень часто прибегают к упоминанию христианства или ислама, что является фатальной ошибкой. Так как само понятия религии, появилось с человеком даже раньше появления огня. Люди верили всегда, во что угодно - монстры из темноты, великаны что кидают молнии и прочее, прочее.
И как в то время брали под контроль группу первобытных людей?
Слова и понятия "закон" - тогда не существовало, даже понятия прав и норм не было. Были приземленные и первобытные инстинкты, а это значит что и морали как таковой не было.
Лидеры групп не могли держать все племя в узде, и вот тогда появились первые "апостолы" морального просвещения - шаманы.
Они установили первые кодексы в группы, а в рамках наказаний было кара невидимых и всемогущих существ, и вот тогда началось зарождение морального компаса.
По факту "религия" - это первичный инструмент для контроля масс.
И есть еще прикольная идея некоторых особенно невежественных верующих, о существовании неких объективных норм морали. К сожалению, такие как вы попросту не понимаете о чём рассуждаете. Вы даже не понимаете, что такое мораль, как она появилась, зачем она нужна, как она действует. И вместо того, чтобы ознакомиться с предметом, вы начинаете фантазировать, выкатывая в результате, вот такие напыщенные, но смешные для нормальных людей посты.
Понятно что мракобесия среди гадюк много, но если смотреть глобально - говна изливается больше от жаб. И это факт.
Гадюка в своем посте смотрим на всех со своего пьедестала, с полной уверенностью что именно его "всемогущий" дед - принес мораль нам, бедным аборигенам.
Жаба же как всегда решила что "верунам" снова надо показать их место, и жидко обделалась в ответном посте.
По факту мораль человечеству привила не библия, и не философия, и не какой-то "абстрактный закон" - а тысячелетия формирования устоев и традиций в человеческой среде.
Религия ≠ Мораль, но Религия было первым звеном в формировании самого принципа морали или моральных устоев.
Давайте, я вас немного просвещу. Что такое мораль? Это законы саморегуляции общества. Мораль действует автономно. То есть ей кроме самого сообщества существ для существования ничего не нужно. Ни религия, ни полиция, ничего. Только общество и сами законы, формируемые этим обществом. Надо помнить, что не все законы равнозначны и за нарушения законов могут предполагаться разные наказания.
А что было до законов? Аморальное общество? Животные инстинкты? И как же тогда с прогрессировали до закона "бедные" племена?
Если что человеческая мораль была еще до того, как ее описали в философских течениях. Даже у животных есть примитивные зачатки морали.
......
Хочу отдельно для вас заметить, что моральные нормы это не административный и тем более не уголовный кодекс, поскольку источники их появления совершенно разные. И уж тем более это не нормы навязанные церковью. Более того церковь частенько с этими самыми нормами вступает в противоречие. Хотите пример? А пожалуйста. Согласно христианским нормам самоубийство это не просто грех, а смертный грех. То есть самоубийца согласно вашим же моральным нормам не просто плохой человек, а плохой человек, стоящий в одном ряду с убийцами, насильниками и педофилами. А вот был случай, когда учитель проводил урок и, вынув чеку из гранаты, увидел дымок, говорящий о том, что граната боевая. У него 4 секунды. За окном ходят строем пионеры. И он бросает гранату в угол и накрывает ее своим телом, спасая детей. Согласно вашей религии он попадёт в ад. И вообще он такой негодяй, что на нём пробу ставить негде. А вот безбожный атеист скажет, что это прекрасный человек. Герой! Но и это еще не все. В нашем многокультурном мире существовали расы, для которых покончить жизнь самоубийством было большой честью. К таким относились например ацтеки, у которых была игра помесь футбола и баскетбола. Так вот каждый год в определенный день проводился турнир, победители которого полным составом приносились в жертву богам. Или всем известные японцы, для которых совершить сэппуку частенько было единственным способом обелить своё имя.
Вот эта цитата, верх "интеллектуального" превосходства жабы над гадюкой.
Мы знаем что у ацтеков есть помесь футбола и баскетбола, но не знаем что такое "самопожертвования" и "мученичество" в христианстве.
Вот он человек науки, представитель прогрессивного "атеизма"! :D
Но даже чёрт с ними с японцами. Давайте вернёмся к христианам. Сколько убийств христианами совершено во имя веры? Это ваш источник морали? То есть убивать плохо, но иногда хорошо? Вы возможно мне возразите, что это не православные христиане. ОК. Давайте посмотрим с лупой на современных христиан. Чаще всего это чванливые невежи (отнюдь не все, но подавляющее большинство), которые даже не читали библию, а вся их религиозность происходит из единственного для них способа поднять ЧСВ. Давайте посмотрим на современные церкви в России? Попы разъезжающие на мерседесах и торгующие в храмах. Ворующие, прелюбодействующие. А самые важные и вовсе ничем не отличающиеся от мафиозных боссов. А посмотрите как обычные христиане травят тех кто не разделяет их убеждения? Ваш пост например очень яркий пример. Суть его в том, что атеисты люди второго сорта. Может быть прежде чем становиться источником морали вы сами станете достойными морали на источник, которой вы претендуете
И снова в поисках морали мы идем к пастве Христа, а не к учению Мухаммеда, Будды, к Одину и Зевсу, к синтоистам, Яхве и Кришне. Но невежды именно "веруны" из златокупольных храмов. Остальных мы касаться как всегда не будем, потому что они пост на Пикабу не запилили, а для научного труда по "морали" и "попы на мерсах" сгодятся.
Уважаемый, falltemp !
Я не атеист, но и не верующий. И в моем понимании и с точки зрения науки - атеизм это просто отказ от соблюдения религиозных обычаев. Потому что доказать отсутствия и присутствия бога - нельзя, а значит вы с "верунами" на одном уровне. И по уровню невежества, и по уровню просвещения.
Ответ Neuropotamus в «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Давайте раскрою позицию самого что ни на есть атеиста. Никаких конструкций типа "верь мне " И отсылок к священным текстам. Только наблюдаемые явления.
Этика и наши законы носят характер общественного соглашения особого рода. Человек определяет сам в каком обществе он хочет жить и сам начинает играть по правилам этого общества. Пример:
Я хочу чтобы в этом обществе заботились о стариках. Значит я буду это делать в меру своих сил. Потому что я сам однажды буду старым.
Я хочу чтобы в обществе оберегали детей, и я буду приглядывать за чужими детьми. У меня у самого есть дочка и я бы хотел чтобы о ней позаботились в случае нужды или опасности.
Я не хочу чтобы люди причиняли мне боль. И я сам буду избегать ранить людей рядом. Потому что сам бываю уязвим.
Я прощаю чужие ошибки потому что сам ошибаюсь.
Если человеку рядом со мной нужна помощь, я помогу, потому что однажды помощь может потребоваться мне.
Я хочу чтобы государсво обладало монополией на насилие, потому я подчиняюсь тем или иным законам (не всем) . Потому что вижу что так мир становится безопаснее
Я хочу чтобы мир был справедлив? Значит и я постараюсь быть справеливым.
Я не стану ненавидеть сумасшедшего, если он совершил страшный поступок. Я захочу чтобы его изолировали, но не причиняли боль. Ведь однажды потерять разум могу и я.
И даже если всех этих причин существтвать не будет, будут рядом люди которые мне важны, я не хочу чтобы им было больно и ради них стоит строить все описанное выше.
Они ведь тоже желают мне счастья.
Мне нет нужды оправдывать свои хорошие поступки.
Почему? Потому что сотрудничать ВСЕГДА выгоднее конфликта или сольной программы. Мне это показала математика, теория игр. И подтвердил жизненный опыт. Сотрудничать можно с кем угодно.
Я не допускаю вины в свое сознание, если я совершил хуйню, то попытаюсь ситуацию исправить, или улучшить.
Вина вообще плохо на здоровье влияет и как бы паталогическая эмоция.
Мои убеждения сформированы наблюдаемыми явлениями. Если вдруг мои убеждения ошибочны, то я их меняю, потому как понимаю для чего вообще нужны убеждения (способ ориентации при первичном анализе)
А еще я не инвестирую в жизнь вечную и живу свои жизнь так, как продил бы в любом случае, будь мир божественнен или нет.
Для меня наш разум оживший закон природы. Поток звездного ветра, который летит из вечности в вечность. И этот мир прекрасен на столько, что в нем появилтсь мы.
Я не считаю смерть чем-то сакральным. Однажды люди подобные мне или я сам, решат задачу продления жизни и мы увидим как погаснут звезды, а ротом вспыхнут вновь.
Потому что нам чертовски дороги наши близкие и мы бы хотели однаждв оказаться в мире где ни кто никому никогда не говорит "прощай". И для этого совершенно точно не нужен бог. Сами справимся.
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
"Как бы это ни звучало огорчительно, но атеист, делая добрые дела, всегда в определенной мере преследует корыстные цели" Да вы просто воинствующий инквизитор. А про "кодекс строителей коммунизма" слышали? Переработанные заповеди из "вашей" библии.
И они все были атеистами, вся страна практически. И с моральными принципами было все хорошо.
Вообще то - религия это костыль для необразованных и нищих духом. И главный смысл любой современной религии (шаманизмы и прочие анимизмы мы сейчас обсуждать не будем) - обещание какой либо формы посмертного существования. Для современного человека это важно, поскольку инстинкт самосохранения входит в противоречие с осознанием неизбежной смерти, и это сильный стресс. И слабые находят для себя решение этого стресса в виде "веры в бога", а по сути - в виде обещания загробной жизни.
А сильные увидели в этом очень эффективный инструмент управления обществом. И успешно этот инструмент используют.
Библия действительно написана людьми, никакое это не божественное откровение. Это просто сборник разных притч (причем зачастую весьма двусмысленных) и вырезок из более ранних религиозных текстов, тоже написанных людьми.
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Рики Гервейс, как всегда, прекрасен.
Ответ falltemp в «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Нормальный атеист может спокойно пройти мимо верующего и его не бомбит. Если же человека прямо цепляют "эти тупые веруны", если весь институт религии созданный за всю историю человечества для него сводится исключительно к христианству и священникам на мерсах, если в его представлении бог это бородатый дед на облаке и если он не прямо упивается своим "интеллектуальным" превосходством, то никакой он не атеист. А закомплексованный невротик с родительским комплексом (отца как правило). И весть его "атеизм" это просто проекция своего внутреннего идиота на других людей, мотивацию и цели которых он в силу своей тупости и ущербности просто не понимает.
Кстати, некоторые "верующие" точное такие же, но "воюют в другую сторону"
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Видать автор хотел назвать пост "Может ли верующий быть хорошим человеком?". Ибо по комментариям, видно это название.