Как большевики ухитрились захватить власть? Во многом это произошло благодаря их колоссальному вранью, заведомой ложью, с помощью которой они обманули доверчивый российский народ.
Разберём эти 5 главных лживых лозунгов.
1. "Вся власть Советам". После либерально-большевистского переворота февраля 1917 года власть на самом деле формально перешла к Советам рабочих и крестьянских депутатов. Но на первых реальных выборах в Советы летом 1917 г. большевики получили абсолютное меньшинство, это Советы и сгубило. Из-за этого коммунисты устроили Октябрьский переворот. После второго переворота в октябре 1917 года и до 1991 года вся власть полностью принадлежала только коммунистам, и главные идиологи начиная с УльяноваЛенина прямо об этом писали.
2. "Заводы рабочим" - всё наоборот. Все заводы-акционерные общества, акциями которых владели рабочие (т.е. те заводы были реально собственностью рабочих, хоть и частичною), были национализированы в 100% собственность государства, то есть по факту коммунистов. Но может быть большевики акционировали какие-то другие заводы, и доли в них дали рабочим? Кто-то про это слышал? Нет. Вместо этого из рабочих сделали де-факто крепостных, с жёсткой привязкой к конкретному заводу (несколько раз в истории СССР были периоды, когда попытки смены работы уголовно преследовалось) и кабальными условиями труда.
3. "Мир народам" - всё наоборот. Братоубийственная Гражданская война, в которой погибли миллионы человек, была запрограммирована большевиками задолго до переворота октября 1917 года. В работах УльяноваЛенина это встречается многократно, особенно после начала Первой мировой войны, которую большевики изначально планировали превратить в гражданскую.
4. "Земля крестьянам" - всё наоборот. До 1917 года почти 90% пахотных земель европейской части РИ и почти 100% азиатской принадлежали крестьянам и крестьянским артелям/кооперативам. Что сделали большевики? По "Декрету о земле" всю землю у крестьян отобрали и перевели в собственность государства. А кто сопротивлялся - были убиты на месте или умерли мучительной смертью в ссылках, включая женщин и детей. Крестьян большевики ненавидели особенно люто.
5. "Хлеб голодным" - всё наоборот. Искусственно созданные жесточайшие голоды 1920-х, 1930-х и 1940-х годов не имели аналогов в российской истории (до переворота "голодом" вообще называлось недостаточное количества хлеба, а не мучительная голодная смерть и каннибализм).
«Патриотический» постер с пособником нацистской Германии, который поддержал вторжение в Советский Союз, был размещен в торговом комплексе «Сильвер Молл» ко Дню Победы, но огласка появилась только несколько дней назад. Менеджер торгового центра Ася Давидсон в беседе с «Газетой.Ru» возмутилась вниманием СМИ к истории с изображением. По её словам, плакат с цитатой преступника, воевавшего на стороне Гитлера, подготовил подрядчик, а сам плакат провисел на месте всего два часа и был снят.
Она добавила, что Краснов является спорной фигурой, которого сбили с толку: «Да, он сотрудничал с фашистами, но это был уже человек престарелый. Я думаю, что он уже к тому моменту был на уровне маразма или что-то такое. И его просто сбили с толку. Сказали, что, давай ты сейчас нас поддерживаешь, а мы завоюем все, красных выгоним с территории Советского Союза и сделаем государство для казаков. Вот он и повелся по дурости, за что был расстрелян. Причем человек, видимо, осознал, потому что, если почитать историю, он был взят в плен то ли английскими, то ли американскими войсками, но в итоге пошел на то, чтобы его отдали России, понимая, что его расстреляют. То есть в какой-то момент осознал. А до этого он боролся за казачество. Поэтому на территории Ростовской области стоит памятник ему».
Примечательно, что в сообществе ТРК в социальной сети есть только один пользователь, чье имя и фамилия совпадают с именем менеджера «Сильвер Молла», и этот человек следит за группами правых взглядов, вроде «Царьграда» и «Консерватора». Влияют ли личные установки на выбор подрядчиков — неизвестно.
Ильин не был фашистом или патриотом. Он был обычным блогером, типа Хованского, только Хованский по-умнее будет. Ильину не был за Гитлера, Ильин хотел жить в десятитомной квартире на Невском, чтобы утром прислуга кофе подавала, а вечером тусоваться с князьями и графьями. Он бы и чёрта лысого поддержал.
О том, что произошло весной 1537 года между Москвой и Старицей, принято или не говорить вовсе, или говорить с оглядкой на советскую историографию. С последней все в общем-то было ясно. Как еще трактовать "мятеж" одного из представителей княжеского рода против малолетнего государя, как не через "феодальную реакцию"? Понятное дело, что возвращать старые добрые времена никто не собирался, т.к. никто из бояр и князей не имел понятия, как они выглядели. Эпоха, когда боярские кланы могли претендовать на то, чтобы поставить на престол своего представителя, умерла вместе с Галицко-Волынской Русью и независимым Новгородом. А до раздрая времен Смуты было еще далеко. Так что в итоге случилось и почему Андрея Иванович Старицкий "отпал" от малолетнего Ивана Васильевича? И отпадал ли он вообще.
Начать стоит с того, что первый год после смерти Василия III (1533) князь Андрей сидел у себя в Старице и никого не трогал. Нормально, как и все, сходил повоевал Литву в Стародубской войне и все. Однако корни конфликта уже проросли. Еще в мае 1534 года Андрей не поделил с Еленой Глинской удельные земли и между ними произошла ссора, после чего князь отъехал к себе в вотчину, начав активный обмен посольствами. В итоге обе стороны примирились, а открытого конфликта удалось избежать. Казалось бы, finita. Но нет.
Осенью 1536 года князь заболевает и в связи с этим отказывается ехать в начале 1537 года в Москву по подозрительному вызову от Глинской. Был ли в голове у княгини-"регентши" хитрый план по поимке конкурента или нет – не очень понятно. Судя по всему, Андрею было чего опасаться (вспомним, что произошло с Юрием Дмитровским), но вместе с тем он реально заболел. Во всяком случае сведения о вызове в старицу лекарей у нас сохранились.
Однако время он выбрал для болячки очень неудачное, так как начиналась новая война с Казанью. Отказ Андрея явиться в Москву был использован, как предлог докопаться. Мол, по вызову великого князя не является верный слуга его – не хочет помогать, а значит замышляет недоброе. Поэтому уже весной 1537 года Елена Глинская отправляет ультиматум Андрею Старицкому: "Приезжай или будет хуже".
Ситуация получилась патовая. Андрей хотел отговориться от поездки в Москву, выразив все возможные заверения в своей верности. Елена же хотела видеть его в Москве, передавая через посланцев гарантии безопасности. Идти друг другу навстречу стороны не хотели, а потому напряжение между ними росло. В итоге терпение первым не выдержало у княгини. В Старицу отправился отряд воевод с целью доставить Андрея в столицу. А тот, узнав об этом, оперативно собрал вещи и выдвинулся 2 мая 1537 года в сторону Торжка.
Бегство князя Андрея в Новгород. Миниатюра Лицевого летописного свода
Хитрой многоходовочки у старицкого князя не было. Что делать и куда идти непонятно. От Торжка он двинулся в сторону Новгорода, однако местные, узнав о приближении Андрея, испугались. Причина первая – а вдруг осаждать будет. Причина вторая – а вдруг воеводы из Москвы подумают что-то не то и решат, что Новгород поддерживает опального князя. Ни тот, ни другой вариант посадских не устраивал, а потому город оперативно изготовился к обороне.
Князь Андрей, узнав о новгородских телодвижениях, отказался от похода на север и просто курсировал туда-сюда по уездным землям. При этом военных действий с призывом свергать Елену он не начинал и даже фураж старался собирать исключительно вежливо и мирно. В условиях этой неопределенности маленькие группки боярских детей начинают перебегать к московским воеводам. Поход Андрея Старицкого был обречен с самого начала, ведь никакой установки на переворот князь не имел, просто желая покоя и стабильности.
В итоге два войска встретились недалеко от Новгорода. До драки дело не дошло – Старицкий сдался воеводам. Однако детали перемирия стали объектом большой дискуссии. Дело в том, что о событиях 1537 года у историков есть два источника – Воскресенская летопись и Повесть о поимании князя Андрея Старицкого. В первом памятнике переговоры начал сам Андрей, во втором – московские воеводы. Тенденциозность обоих памятников заставляет сомневаться в обеих версиях, а потому каждый кулик хвалит свое болото, отдавая предпочтение разным вариантам одного и того же события. У одних доблестные воеводы поимали мятежника, у других миролюбивый князь совершил христианский подвиг. Поди разберись, как там было.
Что бы там не произошло между воеводами и князем, но Андрей Старицкий реально сдался и прибыл в Москву 31 мая 1537 года. Через три дня он был посажен в тюрьму и отбывал "срок" в той же палате, где сидел его брат Юрий. Следствие по делу об измене тянулось до осени и в итоге Андрей так и умер в тюрьме. Разумеется, сугубо по естественным причинам.
Архангельский собор. Вид торцов надгробий царя Василия Ивановича Шуйского (1557–1613), князей Старицких: Владимира Андреевича (после 1533–1569), Василия Владимировича (1552–1574) и Андрея Ивановича (1490–1536).
Что в итоге это было? Мятеж – не мятеж. Усобица – не усобица. С точки зрения Москвы эпопея Андрея Ивановича была филигранно сыгранной партией. Сначала из династической игры убрали Юрия Дмитровского, а позже аналогичным образом, только чуть более тонко выбили Андрея. Насколько он представлял на весну-лето 1537 году угрозу престолу – неясно. Однако Елена Глинская решила сыграть на опережение и не затягивать опасную ситуацию. Малолетний князь на престоле – большое искушение позвать на престол старшего родственника, тем паче что лествичная система еще не умерла в умах бояр и прочих уважаемых людей. А потому избавление от Андрея позволило расслабиться и перестать переживать за нестабильность власти. Во всяком случае на время. Когда Иван IV подрастет, он на своей шкуре узнает, что брожение умов и тяга к традиции – вещь достаточно устойчивая. И династический кризис 1553 года окажет очень сильное влияние на пока еще не Грозного царя. Но это потом.
Список литературы:
Кром М.М. "Вдовствующее царство": политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. 2010.
Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Хорошкевич, Россия времени Ивана Грозного. 1982.
Вот так оказалось, - международное право это всего лишь пустой звук.
ПС
Оказывается Третий Рейх соблюдал законы дипломатии лучше, чем современная Польша.
22 июня 1941 года гитлеровская Германия напала на СССР, нарушив Договор о ненападении. Между тем в отношении советских дипломатов нацисты скрупулезно соблюдали принятые мировые нормы. И ни одному гестаповцу или эсесовцу не пришло в голову вломиться в посольство и арестовать или избить нашего дипломата под каким либо предлогом.
Источник Кегель Г. В бурях нашего века: Записки разведчика-антифашиста. — М.: Политиздат, 1987 г.