Ведь как это бывает: от более лучшего к наилучшему, каждое последующее изменение только улучшает то, что было наилучшим. И сейчас хорошо, даже замечательно, и потом ещё лучше будет. Отчего так?
Или другое бывает: раньше ужасно было, и стаёт наиужаснее.
Но если было раньше хорошо, отчего же стало лучше? Ведь если у ранешнего не было того, что есть сейчас у сейчашного, значит ранешнее было похужее? И если ранешнее было плохо, то последующее же что-то добавило к ранешнему, значит было что добавлять и добавленное, сделав сейчашнее хужее, делает ранешнее более лучшим?
Взять, к примеру, Пикабу.
Анонимные посты постятся, постятся. И комментарии прут, если повезёт. Ну и ответить бы автору нужно на некоторые комментарии. Взять бы да и ответить. Ан нет, поскольку если пост анонимно написан то ответить автору в комментариях на него анонимно никак не можно, табу. Анонимность делится на части, и одна часть оказывается, то есть которая комментаторско-авторская, менее анонимной, чем часть в которой собственно текст, который более инкогнито.
И что же получается то в итоге? Есть анонимный пост, в вакууме, вокруг него кружатся комментарии и всё, то есть всё в том смысле что авторских комментов там нет, в этом смысле.
И действительно, зачем такая анонимность нужна? Типа ну вот зачем?
Ведь не только же так бывает, что сперва плохо, а потом ещё хуже, бывает же что сперва хорошо, а потом чуть получше, ведь может же стать получше и анонимные авторы смогут анонимно комментировать честно-анонимно созданные свои анонимные посты? Ну или так, что было не очень, а потом и того пуще — убрать эту никчемную полуанонимность и баста.